№ 26 (1570) от 12 сентября 2019 года
Мнения
Сессия и ее оценки
Мы спросили участников стратегической сессии, какие выводы они сделали для себя после двух продуктивных рабочих дней.
Марина Михайловна Силантьева, декан БФ:

– Какие я сделала для себя выводы после сессии? Во-первых, нам показали, что все стратегические проекты должны быть логически очень взаимосвязаны своими отдельными частями и не состоять только из самодостаточных блоков, которые могут развивать и вне проекта.
Второй важный момент: в проектах должна быть завязана образовательная деятельность. Причем это не обозначает количество разработанных образовательных курсов, магистерских программ с названиями, созвучными со стратегическим проектом. Это, прежде всего, включенность студентов в исследовательскую работу по самому проекту. Если мы берем курсовые работы, то мы должны четко понимать, как тематика курсовых работ способствует накоплению научных знаний по нашему стратегическому проекту. Аналогично и с выпускными квалификационными работами – какие идеи разработали студенты, что им под силу, какие наиболее сложные темы отданы аспирантам, а какие темы уже в коллаборации самого стратегического проекта решают научные подразделения, лаборатории, ученые.
Эксперты постоянно подчеркивали, что хотелось бы видеть участие и включенность разных уровней исследователей университета. Причем важно, чтобы студенты понимали, в чем они участвуют.
Эксперты НФПК очень внимательно следили за тем, как сформирована цель проекта и как выстроена дальнейшая логика исследований. Подчеркивалось, что каждый проект должен финансироваться, к нему должны привлекаться средства как университета, так и партнеров вуза. У каждого проекта должна быть «голова», которая заботится и думает, какая есть материально-техническая база проекта, какие лаборатории, что закуплено, что нет и т.д.
Стратегические сессии позволяют лучше понять свое место в общих, глобальный проектах университета. Что касается критики, она была конструктивной. Причем эксперты высказали массу идей, указали направления развития.
Александр Николаевич Дунец, декан ГФ:

– Эксперты НФПК к нам приезжали и ранее, поэтому мы понимали, какая планомерная работа будет вестись на сессии. Очень важно, что эксперты показали, как наш вуз, наши достижения выглядят на фоне других университетов России, обратили внимание на наши слабые и сильные стороны. Те аргументы, которые были озвучены, натолкнули на мысль о необходимости доработки проектов опорного вуза, о расстановке приоритетов для его развития. Особый интерес вызвал разбор полетов, были сделаны существенные замечания. Думаю, сейчас все руководители проектов, коллективы делают работу над ошибками. Ведь после разбора нам самим стали видны те составляющие, которые мы можем улучшить. Нужно проделать большую работу, чтобы в конце года получить отличные результаты. Сессия вселила уверенность, что мы идем в правильном направлении, что необходимо не останавливаться на достигнутом и учесть рекомендации экспертов.
Сергей Александрович Безносюк, заведующий кафедрой ФиНХ АГУ:

– Экспертно-аналитическая сессия «Уточнение отдельных аспектов реализации программы развития АГУ», организованная Национальным фондом подготовки кадров, позволила определить местонахождение и траекторию развития университета на ближайшую перспективу. В заданных экспертами координатах видно, что ждать милости от министерства уже не актуально, и бежать надо вдвое быстрее, чем раньше – в направлении когорты Национальных исследовательских университетов. Конкуренты стартовали в условиях финансовой поддержки раньше и набрали ход. Надо догонять с ускорением! К сожалению, у нас есть несколько узловых проблем в достижении уровня НИУ. На мой взгляд, это дилемма количества и качества рейтинговых публикаций. Во-вторых, это дилемма регионального и международного партнерства. Далее, это элитность и массовость командных усилий. Затем, это цифровые и аналоговые технологии развития, И наконец, это проблема отцов и детей в кадрах. Рубить узлы «по-македонски» себе дороже. Анализ экспертов показал, что развязывание этих узлов в масштабах нашего университета будет сложным процессом, но это делать необходимо.

Наша цель – НИУ
После стратегической сессии газета «За науку» задала несколько вопросов президенту АГУ Сергею Валентиновичу Землюкову.
– Сергей Валентинович, в чем вы видите главную задачу таких стратегических сессий?

– Чтобы университету знать, как развиваться дальше, куда двигаться, прежде всего необходимо четко понимать свое место в большом образовательном пространстве страны. Мы должны видеть все свои преимущества и недостатки. Внешние оценки экспертов НФПК тем и полезны, что позволяют получить объективную картину наших достижений – не только с точки зрения привычных показателей, но и в живом сравнении с ведущими вузами страны. Следует отметить, что за последние десять лет мы не пропустили ни одного крупного федерального проекта, который бы способствовал поднятию статуса вуза, продвижению его на международном уровне.
Так, например, в декабре 2011 года АГУ вошел в число 55 вузов – победителей конкурса поддержки программ стратегического развития образовательных учреждений высшего профессионального образования на 2012–2014 годы, объявленного Министерством образования и науки. В течение 2012-2013 годов университет получил на реализацию программы целевую субсидию в размере 150 млн рублей, из которых свыше 96 млн рублей (более 64 % субсидии) израсходовано на укрепление материально-технической базы.
Затем мы вошли в проект опорных вузов России и заняли в нем хорошие позиции. Поэтому сегодня нам очень важно понимать, а какая дальнейшая парадигма нашего развития. На какой мы находимся ступени, кто наши, в хорошем смысле, конкуренты, с кем нам вступать в образовательные и научные кооперации и в какие проекты нам дальше входить. Для этого нам и нужны такие профессиональные стратегические сессии с привлечением в АГУ экспертов высокого уровня.
– На ваш взгляд, что показала экспертная оценка?
– По двум ключевым критериям (достигнутый потенциал университета и темпы развития этого потенциала) мы находимся среди лидирующей группы опорных университетов. Мы в пуле университетов, которые хорошо видны на федеральном и международном уровне. И это благодаря большой слаженной работе нашего коллектива, тем показателям, которых вуз за последние годы достиг.
– На ваш взгляд, чего сегодня не хватает университету?
– Не хватает именно экспертной внешней оценки нашего университета. Это наше слабое звено. Мы не можем хорошо представлять те результаты, которых достигли.
Эксперты НФПК показали нам те перспективы, которые нас ожидают, на что мы сейчас способны, какого уровня мы можем достичь в ближайшие годы. Наш вуз накопил серьезный научно-образовательный потенциал, у нас сформирована серьезная материальная база под научно-исследовательские лаборатории, центры, институты. Налажены серьезные кооперации университета со сторонними организациями – научно-исследовательскими институтами, зарубежными партнерами. У нас появилась когорта НИРовских работников. Мы чувствуем эффект от двух направлений, в которые вуз вложил серьезные средства. Первое – это публикационная активность. Мы занимаем лидирующие позиции среди опорных университетов по количеству научных публикаций. На этом формируются и научные заделы самих авторов – наших исследователей. Второе направление – это молодые ученые, мы активно поддерживаем зарубежные стажировки наших молодых НПР, в университете работает специальная программа по поддержке молодых ученых.
ий университет. И к этой цели мы должны все сейчас стремиться.
Наталья Теплякова










          Мы Вконтакте


          Мы в Facebook




«За науку!» © 1980-2017
При использовании материалов газеты
ссылка на "За науку!" обязательна
Мнения отдельных авторов не всегда совпадают с точкой зрения редакции.
Редакция оставляет за собой право публиковать такие материалы в порядке обсуждения.
Контактные адреса
656099, Барнаул,
пр-т Ленина 61, ауд. 901.
Телефон: (3852) 29-12-60
E-mail: natapisma7@gmail.com
Internet: http://zn.asu.ru