Алтайский государственный университет посетил председатель комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству, доктор юридических наук, профессор, специалист по конституционному праву, теории государства и права Андрей Александрович Клишас. Он встретился со студентами и преподавателями юридического института. «ЗН» публикует основные тезисы.
В мероприятии приняли участие член Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Наталья Сергеевна Кувшинова; председатель Избирательной комиссии Алтайского края Ирина Леонидовна Акимова, доцент кафедры конституционного и международного права АлтГУ; председатель постоянного комитета АКЗС по спорту, культуре и молодежной политике Татьяна Викторовна Ильюченко.
«Матрешка» в системе
Встреча прошла в формате открытого диалога. Андрею Александровичу поступило много вопросов. Первый – про федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти». Спикер прокомментировал это так:
– Вы должны понимать: и на федеральном уровне, и на уровне субъекта губернатор обязан четко осознавать, кто конкретно несет ответственность за исполнение переданных полномочий. Когда регион передает полномочия вместе с финансированием на их реализацию, должно быть ясно, с кого потом спрашивать. Сегодня же мы сталкиваемся с ситуацией, когда возникает «матрешка» – сложная, многоуровневая структура, где каждый перекладывает ответственность на другого. Это крайне неудобно, и в итоге проблемы остаются нерешенными. Посмотрите любую «Прямую линию» с президентом – 99 % вопросов, которые задают граждане, касаются полномочий органов местного самоуправления. Возникает резонный вопрос: если все так хорошо организовано и люди якобы довольны существующей системой, почему тогда каждый год они адресуют эти вопросы лично президенту? Поэтому переход на одноуровневую систему может быть оправдан. Однако тогда определитесь: если вы оставляете двухуровневую модель – хорошо. Но будьте готовы, что, когда к вам придет прокуратура, нужно будет точно назвать, кто в этой «матрешке» за что отвечает.
Мнения в соцсетях
Следующий вопрос затрагивал такую тему, как наилучший способ отслеживания мнения граждан: корректно ли отражают общественное мнение социальные сети? Андрей Александрович отметил, что социальные сети, конечно, необходимо принимать во внимание. Это обязанность органов власти, поскольку одна из их ключевых задач – выявление и анализ обратной связи от граждан.
Однако основывать управленческие решения исключительно на мнениях в соцсетях нельзя. Эти мнения не обладают абсолютной репрезентативностью и не могут рассматриваться как достоверная картина общественного настроения в целом.
Что касается оценки работы депутатов, то она возможна только через выборы. Электоральный результат – это единственный легитимный и прозрачный инструмент, который отражает отношение граждан к своим представителям. Все попытки ввести какие-либо KPI (ключевые показатели эффективности) для депутатов – это, по сути, искусственные конструкции, которые не работают должным образом и используются в политико-административных играх. Политические партии не способны полностью адсорбировать разнообразие общественных мнений и в рамках традиционной парламентской процедуры не могут представить их в полной мере. Именно поэтому появляются такие формы, как «нулевые чтения» (обсуждение законопроекта до его официального внесения), молодежные парламенты и другие общественно-политические площадки. Качество представительства и связь депутата с избирателем реализуются только через установленную демократическую процедуру. В крайнем случае возможна дискуссия о досрочном прекращении мандата, но даже это – крайне несовершенный механизм. Не нужно изобретать альтернативные формы оценки депутатов. Все они в конечном счете сводятся к одному. Единственный объективный критерий – результат выборов.
Про смертную казнь
На вопрос о возвращении смертной казни Андрей Александрович ответил так:
– Существует четко сформулированная позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в ряде его постановлений. Эту позицию лично озвучивал председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин – в том числе публично, в присутствии президента Российской Федерации, который, согласно Конституции, является ее гарантом. Суть позиции заключается в следующем: возвращение смертной казни в рамках действующей Конституции невозможно. Если общество ставит перед собой цель вернуться к обсуждению этого вопроса – необходимо принимать новую Конституцию. Иначе это будет нарушением базовых принципов конституционного строя. На сегодняшний день отказ от смертной казни – часть системы гарантий прав и свобод граждан, закрепленной в Конституции. Сам по себе факт, что Россия не применяет смертную казнь, не просто политическое решение, а конституционная норма, вытекающая из общей архитектуры основного закона. Мы уже обсуждали эту тему с президентом в 2020 году. Его позиция была четкой и однозначной: нет, мы не собираемся менять Конституцию ради этого. Как профессор конституционного права я могу высказывать разные мнения, но в ответ на ваш вопрос заявляю следующее: при действующей Конституции я против смертной казни. Если когда-либо придет момент для обсуждения новой Конституции, тогда и вопрос о смертной казни может быть включен в повестку. Но он должен стать предметом широкой, открытой и серьезной общественной дискуссии, как это и требует демократический правовой порядок.
Традиционно и конституционно
Последний вопрос касался различия таких понятий, как Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству «традиционные ценности» и «конституционные традиции»:
– Как представитель Совета Федерации в Конституционном Суде, я регулярно участвую в его заседаниях, даже в тех случаях, когда по закону достаточно просто направить письменную позицию. Для меня это важная форма вовлеченности и профессиональной работы.
Есть отдельная и довольно глубокая тема – вопрос конституционных ценностей. Возможно, ее стоило бы обсуждать в формате отдельного семинара или специализированного разбора. Когда мы говорим о традиционных нравственных ценностях, мы прежде всего имеем в виду то, что воспринимается людьми субъективно, то есть то, что они считают «правильным», «справедливым», исходя из своего исторического, культурного и религиозного опыта. Именно в таком ключе это понятие закладывалось в Конституцию. По сути, это близко к понятию «правды» в обыденном, человеческом понимании – как нечто должное, как внутреннее убеждение о справедливом.
Поэтому когда речь заходит о конституционных ценностях, мы имеем дело не с абстрактными понятиями, а с тем, как именно люди воспринимают ту или иную норму, как они ее читают через призму своего мировоззрения и культурного кода.
На втором курсе, изучая конституционное право, вы проходите базовые положения, касающиеся прав человека, федеративного устройства, демократии. В рамках этого курса вы также начинаете сталкиваться с понятием конституционной реальности – то есть реальных механизмов функционирования правового порядка, субъектов права и институциональной ответственности.
Важно понимать: в России нет устойчивой традиции «конституционных обычаев», как, например, в Великобритании, где система основана на прецеденте и парламентском суверенитете. В нашей правовой системе – иная логика. У нас суверенитет принадлежит народу, и это закреплено в Конституции. Это две фундаментально разные концепции: парламентский суверенитет и народный суверенитет. Поэтому в России понятие «конституционная традиция» не существует в классическом смысле. Вместо этого используется категория ценностей, в том числе традиционных. Но и здесь нет четких юридических определений – это, скорее, трафарет, интерпретационная рамка, которую общество и правоприменитель накладывают на ту или иную норму для ее осмысления и адаптации к текущей социальной и культурной реальности.
В конце встречи Андрей Александрович пожелал успехов всем студентам и преподавателям. Сенатор отметил, что ему было приятно видеть, насколько слушатели включены в текущую общественную повестку, как и получить актуальные вопросы.
Эльвира ПЕТРЕНЕВА
Фото Дмитрия ГЕРАЙКИНА
