Рубрики
Гость номера

Летописных дел мастер

Поделитесь в соцсетях:

Сегодня в гостях у «ЗН» ветеран АлтГУ профессор кафедры археологии, этнографии и музеологии Сергей Васильевич Цыб. Сергей Васильевич – специалист по исторической хронологии и источниковедению, поэтому знает о времени все! Нам он поведал о календарном счете, первых русских летописях и о том, что учебники истории тоже могут ошибаться.

– Сергей Васильевич, почему вы решили заниматься историей?

– Так вышло, что мне никогда не давались естественные науки. Поэтому поступил я на исторический факультет АлтГУ, кстати, в числе первого набора. Теперь думаю, что тогда интуитивно уловил свое призвание. Я нисколько не жалею. Сам процесс преподавания крайне увлекателен. Ведь я могу показать студентам, что история – не просто набор фактов, имен, событий, но еще и причинно-следственные связи между ними. Учу молодое поколение делать выводы, почему сейчас мы живем именно так и к чему это приведет в будущем.

– Что больше всего нравится в дисциплинах, которые преподаете?

– Источниковедение – дисциплина, которая учит оценивать информацию на достоверность. В наше время это особенно актуально: информация льется со всех сторон, и отличить ложную от правдивой трудно. Мало найти древний документ, надо увидеть, что не все в нем правда. Автор источника мог что-то намеренно или ненамеренно исказить, потому историк не должен сразу верить увиденному. А вот хронологию называют иногда вспомогательной исторической дисциплиной. Она помогает решить вопрос о точной датировке события. Ведь если историки взяли на себя обязательство доносить до общества точную информацию, то они должны быть объективны во всем.

– Как отличить ложную информацию от проверенной?

– Первым ученым, обратившим внимание на необходимость критической проверки информации, был Август Людвиг Шлецер. Произошло это в конце XVIII века. С тех пор разработали целый набор методов. Например, метод перекрестной проверки – это сравнение информации из нескольких источников. По другому методу необходимо установить первичность текста. Ведь в руки историка может попасть не оригинал, а переписанный копировщиками документ с поневоле внесенными искажениями.

Вообще из самого текста можно многое понять, особенно если установить авторство. Дело в том, что даже самый безличный текст выдает личность своего создателя. Люблю объяснять это студентам на таком примере: если сейчас собрать ваши конспекты, каждый из них что-то расскажет о своем авторе. Кто-то пишет аккуратно, кто-то небрежно, другие выделяют цветом. Личность автора указывает на субъективные искажения. Есть и объективные искажения, которые определяются идеологическими установками того или иного времени. Методы текстологической проверки в начале XIX века определил академик Алексей Александрович Шахматов…

– Кстати, о Шахматове! У него ведь есть теория о первоначальной русской летописи, которая до нас не дошла, верно?

– Дело в том, что даже всем известная Повесть временных лет не дошла до нас в оригинале, лишь ее поздние копии. Шахматов выделил три редакции таких копий, а саму ПВЛ назвал начальной русской летописью. Однако позже академик пришел к выводу, что до Повести временных лет (датированной началом XII века) существовал летописный свод 90-х годов XI века. После он доказал существование киевского летописного свода 70-х годов XI века и даже выдвинул теорию о существовании свода 30-х годов! К сожалению, мы никогда не увидим этих летописей, но их фрагменты можно отыскать в более поздних документах.

– Если мы не никогда не видели оригиналов, откуда уверенность в их существовании?

– На таком же предположении основана «Новая хронология» А. Т. Фоменко и Г. В. Носовского. Эта теория отрицает существование протографов (оригиналы, на которые опирались русские авторы, когда переписывали летописи, – прим. ред.). А раз самый древний свод, попавший к нам в руки, это Новгородская 1-я летопись XIII века, значит, не было ни Киевской Руси, ни Ярослава Мудрого, ни монгольского нашествия. Это неправильный подход. Русские летописи, в отличие от западноевропейских хроник, создавались не по текущим событиям, а от «начала русской земли».

Соответственно, чтобы описать текущие события, требовалась предыстория, содержавшаяся только в ранних источниках.

– В разных источниках встречаются несостыковки в датах одних и тех же событий. Как понять, какая дата правильная?

– Надо понимать, что в Древней Руси не было единого стандарта учета времени. Этого было просто невозможно достичь на такой большой территории без быстрых каналов связи. Поэтому в каждой местности была своя система. Конечно, условно существовала единая эра от сотворения мира. Но количество лет, которые автор предполагал от его сотворения, различалось. Поздние летописцы соединяли все эти данные, не разбираясь в хронологии. Поэтому, изучая летопись, можно встретить несуразности: в каком-то году сообщается о смерти князя, а через несколько лет он женится. Между прочим, противоречивые датировки одного и того же события – приятное открытие для историка. Задача хронолога: установить, по какой системе учета времени рассчитана дата. Личное исследование привело меня к тому, что даже хрестоматийные даты из школьных учебников бывают сомнительны. Например, всем известно, что битва на Калке состоялась в 1223 году. Но при пересчете получается 1226 год. Или нашествие монголов на Русь началось в 1237 году, а если проверить – в 1236-м. Кто-то может задаться вопросом: насколько это важно? Но, я думаю, историки должны все-таки давать точную информацию.

– А как неправильные даты попали в официальные сведения?

– Дело в том, что Н. М. Карамзин в свое время пересчитывал все даты по одной схеме. Авторитет академика был настолько велик, что ученые приняли его исследования без проверок. Никто даже не предполагал, что Карамзин может ошибаться: это шокировало бы его современников. Впрочем, даже спустя 200 лет мысль о несостоятельности хрестоматийных дат вызывает у ученых-историков крайнее недовольство.

– Почему у людей вообще появилась потребность считать время?

– Человек всегда понимал, что был вчерашний день, есть сегодняшний и будет завтрашний. Это знание и создало необходимость исследовать прошлый опыт, чтобы предсказать свои действия на будущее. Земледельцу хотелось знать, как скоро наступит благоприятное время для посева. Древнему охотнику – когда будет сезон охоты. Но как это рассчитать? Идеально подошли цикличные астрономические явления. Первой единицей учета времени стали сутки: время от восхода до заката солнца, длительностью примерно 24 часа. Далее рассчитали месяц: от появления узкого лунного серпа до полностью круглого диска проходило около 30 дней. Наконец, год… Конечно, люди не видели обращение Земли вокруг Солнца, но наблюдали смену сезонов года. Так возникла календарная система. У календарей обязательно есть точка отсчета (у нас это 1 января) и особый порядок дней в году. Ведь мы считаем дни не только по месяцам, но и по семидневным неделям.

– Почему календари у всех разные?

– В истории человечества календарей было много. Но сейчас во всем мире используется единый григорианский календарь. Различия календарей объясняются географическими, религиозными и этническими особенностями народов. Допустим, для жителей северного полушария смена сезонов очень важна: зима значительно отличается от лета. У жителей экватора такой необходимости нет, поэтому там народы выбирали лунный счет времени. Даже сейчас в мусульманских странах существует лунный календарь. Но он не совсем удобен: в году получается всего 354 дня, и приходится добавлять тринадцатый месяц, чтобы выровнять лунный счет времени с солнечным.

– Встречались студенты, которые меняли взгляд на преподавательскую деятельность?

– В каждом поколении студентов есть необыкновенные личности, достигающие больших успехов. Мои студенты преподают в АлтГУ, работают в других крупных организациях.

Ника СТОЛПОВСКАЯ

94 просмотров

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.